Конечно есть в этом некая ирония - что литературную ветку открываю именно я, ведь я, пожалуй, самый безграмотный на нашем форуме, ну да ладно.
Для начала: я всем рекомендую прочитать книгу Александра Иосифича Нежного: "Там где престол сатаны"
Вот официальное описание:
Действие романа «Там, где престол сатаны» охватывает почти весь минувший век. В центре – семья священнослужите лей из провинциального среднерусского городка Сотников: Иоанн Боголюбов, три его сына – Александр, Петр и Николай, их жены, дети, внуки. Революция раскалывает семью. Внук принявшего мученическую кончину о. Петра Боголюбова, доктор московской «Скорой помощи» Сергей Павлович Боголюбов пытается обрести веру и понять смысл собственной жизни. Вместе с тем он стремится узнать, как жил и как погиб его дед, священник Петр Боголюбов – один из хранителей будто бы существующего Завещания Патриарха Тихона. Внук, постепенно втягиваясь в поиски Завещания, понимает, какую громадную взрывную силу таит в себе этот документ. Это сага о нашей жизни с ее скорбями, радостями, надеждами и отчаянием. Это объемная и яркая картина России, переживающей мучительнейшие десятилетия своей истории. Это повествование о людях, в разное время и в разных обстоятельствах совершающих свой нравственный выбор. Это, наконец, книга о трагедии человека, погибающего на пути к правде.
Журнальные публикации романа отмечены литературной премией «Венец» 2008 года.
От себя добавлю, что это, наверное, самая сильная по накалу и по чувству книга из всех, что я когда-либо читал. Один из нас уже скачал ее и читает. Там читать много (два тослтенных тома) но рано или поздно я надеюсь он поделится впечатлениями, когда дочитатает.
Я эту книгу уже скачал. По твоей наводке. Как дойдет очередь, прочту.
У меня полгода назад появилась электронная книга. Это лучший девайс во всей моей жизни. Ловлю себя часто на том, что теперь постоянно отслеживаю рекомендуемые книги. Потому что их очень легко стало получить, просто бесплатным скачиванием. Уже полгода учитываюсь.
я тоже теперь читаю с ипада постоянно - читаю меньше чем в школе, но больше чем до покупки сего агрегата) Менять на второй пока и не думаю - книги и сериалы тянет, интернет и почта есть - ну и все!)
Напишу еще о книгах которые мне понравились: когда-то прочитав "Бойцовский Клуб" Чака Паланника - я взялся читать все что было в магазинах, а потом и все чего не было но было в сети. Он писатель конечно эпатажный. И в его расказах (может я просто не понимаю) но чаще только он и есть. А вот в романах и повестях - другое дело. Надо перечитать (но буду на английском пробовать, заодно подтяну), но из того что сейчас вспоминается: Удушье; Невидимые монстры (невидимки); Уцелевший;
Сейчас начал читать книги российских писателей, которые номинированы на Букерсы по итогам десятилетия. Пока очень понравился Захар Прилепин "Санькя". Еще, кстати, большое впечатление произвел Роман Сенчин "Елтышевы". Книги классные.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 284
Регистрация: 30.5.2010
Из: new Moscow :)
Пользователь №: 31519
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 3.12.2011, 2:39)
Сейчас начал читать книги российских писателей, которые номинированы на Букерсы по итогам десятилетия. Пока очень понравился Захар Прилепин "Санькя". Еще, кстати, большое впечатление произвел Роман Сенчин "Елтышевы". Книги классные.
Я хоть убей не понимаю что такого отличного в романе "100 лет одиночества" Маркеса.
Вот говорят, что это по значимости второй в мире испаноязычный роман. А я все равно не понимаю - почему?
Слушай, так давно читал Маркеса и не перечитывал. Так что я - пас. Может, кто другой присоединится.
Я ведь играл с Быковым в ЧГК. А книг его не читал. Тут вот по замазке стал знакомиться. На днях прочёл "Эвакуатор". Хм... очень странное ощущение. Пока не буду спешить с выводами. Прочту сначала "Остромова".
Я хоть убей не понимаю что такого отличного в романе "100 лет одиночества" Маркеса.
Вот говорят, что это по значимости второй в мире испаноязычный роман. А я все равно не понимаю - почему?
Я не литературовед, поэтому мое мнение субъективно и не претендует на серьезный анализ, просто ощущения... я ОЧЕНЬ люблю эту книгу, перечитываю периодически уже больше 20-ти лет. Я люблю ее, во-первых, потому что она прекрасна, как величественное здание, которое хочешь - видишь целиком издали, это одно удовольствие, а хочешь - разглядываешь мельчайшие детали крупным планом, и это уже другое удовольствие.
Во-вторых, это очень мудрая книга. И с возрастом я открываю в ней все больше и больше мудрости, общечеловеческой такой, от Бога, вне примет времени.
В-третьих, она пронзительно эмоциональна. Там столько красивых историй собрано... написанных простым, сдержанным, даже холодноватым языком.
Кто-то еще что-то говорил про национальный характер, возможно, я не настолько знаю Колумбию, чтобы спорить или подтвердить, но то, что книга на русский взгляд полна экзотики - точно. Всё другое: быт, мифология, история...
В общем, она для меня соединяет несоединимое, причем так искусно, что швов не видно вообще, она вся естественна, как дыхание. Мало таких книг знаю, навскидку и не назову.
Я хоть убей не понимаю что такого отличного в романе "100 лет одиночества" Маркеса.
А что не нравится? Что отторгает? Мне что нравится: Истории. Разные. Характеры. Как это все описано, вроде бы и сказка, и реальная жизнь. Я думаю, нам сложнее воспринимать, там природа другая, а это отпечаток накладывает огромный. Все эти заморочки этические. Политика.
Я не так давно прочитал трилогию Дена Брауна - "Код да Винчи", "Ангелы и Демоны" и "Потерянный символ". Очень интересно. После этих книг стал по-другому относиться к религии и серьезно ей заинтересовался с точки зрения истории. Купил много книг всяких, википедию перерыл всю, много чего узнал нового. Так что, советую. Читается очень легко.
Я не так давно прочитал трилогию Дена Брауна - "Код да Винчи", "Ангелы и Демоны" и "Потерянный символ". Очень интересно. После этих книг стал по-другому относиться к религии и серьезно ей заинтересовался с точки зрения истории. Купил много книг всяких, википедию перерыл всю, много чего узнал нового. Так что, советую. Читается очень легко.
Библию читал? Если нет, попробуй. Начни с нее знакомится с религией. Чтобы не получилось, что "Рабинович на базаре напел". Или Ден Браун.
Ну, и кстати. Если подобная конспирологическая литература интересна, то вершина подобного типа работ - Умберто Эко. Это вообще культовый писатель, философ, культуролог. И живой до сих пор. И продолжающий писать. Имя Розы - его самый популярный роман. Маятник Фуко - самый прикольно-конспирологгический. Остров Накануне - самый странный.
Вот это почитай, Диего. Прямо с первого и по списку. Тебе очень понравится. И всем рекомендую.
Понятно. Бросай срочно, если еще не вчитался. И открывай "Имя Розы". Такой порядок гораздо лучше.
А как вышел на Эко?
Бороздил просторы википедии в поисках "чего-то похожего на романы Дена Брауна". Первым увидел как раз "Имя розы" (хотел еще экранизацию посмотреть), захотел купить, но в магазине, где обычно покупаю книжки, было только "Имя розы". Пока не вчитался. Если честно, написано не самым простым языком, но все равно интересно.
Прислушаюсь к совету и в ближайшие дни тогда поеду куплю "Имя розы".
Ну, во-первых, можно скачать. Ссылки на саты здесь в ветке выше.
Всё же опять осознаю, какая зараза - попсовая культура. И, в частности, литература. Ведь люди в инете могут искренне полагать, что Умберто Эко - это "чего-то похожее на романы Дена Брауна". При том, Умберто Эко - выдающийся писатель-медиевист, которого будут перечитывать не одну сотню лет, а Ден Браун - голимая попса. То же и с Библией. Помню, моя сестра искренне полагала, что знает ее и не нуждается в прочтении, поскольку прочитала Булгакова "Мастера и Маргариту".
А что не нравится? Что отторгает? Мне что нравится: Истории. Разные. Характеры. Как это все описано, вроде бы и сказка, и реальная жизнь. Я думаю, нам сложнее воспринимать, там природа другая, а это отпечаток накладывает огромный. Все эти заморочки этические. Политика.
Да не то что что-то отталкивает - просто там столько страниц, а о чем? не пойму! инцест, болезни, сумашествие, война - о чем книга-то в результате?
Мне, кстати (не знаю - сейчас может и глупость скажу) - очень похожей показалась книга: "Казус Кукотского". Но там хоть о чем-то.
Читаю Довлатова - мне очень нравится, я вот только не понимаю - почему он использует слово "еврей" на каждой странице минимум два раза??
Ну, я понимаю, папа еврейского проишождения, все дела - в этом плане есть пример Саши Барон-Коэна. Вот он шутит так - что смешно - без оглядки на полит-коректность и обо всем, об америке, о геях, евреях, Гитлере.
А у Довлатова - как будто комплекс какой-то, ей богу!